台北地方法院3月31日針對「318占領立法院」案,被起訴的太陽花學運領袖林飛帆、陳為廷及時任中研院研究員的立委黃國昌等22人,作出通通無罪判決,理由是被告基於公共利益行使「公民不服從」。



googletag.cmd.push(function () { googletag.display('div-gpt-ad-1489561879560-0'); });信用卡繳地價稅免手續費銀行



林飛帆等人以立法院草率審查《服貿協議》為由,率眾衝進立法院,霸占全國最高民意殿堂多日,毀損公物、當作自家客廳任意使用,台北地檢署依煽惑他人犯罪、妨害公務與違反集會遊行法等罪嫌起訴。

if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }

信用卡機場接送優惠



檢方的起訴事證明確,如此違法脫序行為,要以無主觀犯意為由判決無罪,實在說不通。於是法官援引德國的抵抗權概念,採信黃國昌等人的抗辯理由,法官「自由心證」叫人嘆為觀止。依此邏輯,國民黨黨員認為黨產條例不公不義,是否可以主張公民不服從,發動黨員霸占行政院?未來年改條例通過後,軍公教團體如認為違法違憲,是否同樣可以主張公民不服從,動員群眾攻占立法院?同一天,北院對政大學生高若想抗議兼任助理納保爭議,在教育部官員頭上「爆蛋」,依侮辱公務員判拘役20天;若依太陽花無罪理由,高若想如上訴主張公民不服從,高院是否也應判決無罪、教育部甚至應考慮表揚其公益行為?《刑事訴訟法》規定自由心證之判斷,不能違背經驗法則及論理法則。法官的工作是依法判決,維持社會法制,北院的無罪判決理由既違反社會大眾的生活經驗、也不符論理法則,恐讓社會更對立、動盪。太陽花學運北檢起訴時敲鑼打鼓,民進黨完全執政後,行政院長林全簽的第一份公文就是撤告;對照北院審理此案一拖逾兩年,如今作出超法規的神邏輯判決,只能說百分百政治正確!(中國時報) var _c = new Date().getTime(); document.write('');







if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {

信用卡累積哩程 ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];

ONEAD.cmd.push(function () {

2018信用卡現金回饋 ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');

});

匯豐現金回饋御璽卡好用嗎 }






AAB95AD77235FB0A

文章標籤

ednarogerggh 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()